События, которые словно сошли с экранов мелодраматичного кино, разыгрались в реальной жизни: женщина, 50 лет назад пережившая мимолетный курортный роман, оказалась в центре наследственного скандала, который дошел до Верховного суда, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В далекие 70-е годы молодая студентка по комсомольской путевке отправилась на курорт, где встретила своего единственного и неповторимого. Их роман, хотя и был быстротечным, оставил глубокий след в сердце девушки. Однако, вскоре отношения прекратились: мама молодого человека не поддерживала выбор сына и сделала все возможное, чтобы разлучить влюбленных.
Вернувшись домой, студентка, назовем ее Б., вышла замуж, построила спокойную жизнь и позабыла о былом увлечении. Но спустя почти полвека, в 2023 году, Б. неожиданно получила письмо от нотариуса. Из него стало известно, что она фигурировала в завещании умершего мужчины — того самого, с которым у нее был роман. Оказалось, что он оставил ей массу имущества, включая квартиру в Москве и дачу.
Трагедия заключалась в том, что с момента разрыва они не общались, и о жизни мужчины Б. не знала ничего. На момент обращения к нотариусу срок для вступления в наследство уже истек, и женщине отказали в выдаче свидетельства.
Судебные перипетии
Б., стремясь получить положенное, обратилась в суд, аргументируя свою ситуацию уважительной причиной пропуска срока: она не знала о смерти наследодателя и завещании. Однако суд не принял этот аргумент, заявив, что незнание о смерти не является уважительной причиной для восстановления срока.
Нижестоящие суды отклонили иск, но не оставили женщину без надежды. Верховный суд, изучив дело, указал на важные детали: хотя незнание о смерти действительно часто рассматривается как неуважительная причина, в данном случае ситуация была исключительной. Б. не имела никакой информации о жизни и смерти мужчины, был ли он в ее жизни посторонним человеком.
Решение Верховного суда
Верховный суд, отметив, что дело требует пересмотра с учетом всех обстоятельств, отправил дело на повторное рассмотрение. Судьи подчеркнули, что важен не только формальный подход, но и полный анализ ситуации. Это открыло перспективу для восстановления срока и возможность получить наследство для Б., которая вряд ли могла предположить, что события 50-летней давности вернутся в ее жизнь.
