Елена Петрова* (*имя изменено для сохранения конфиденциальности) навсегда запомнит тот момент, когда обнаружила в почтовом ящике письмо от коллекторского агентства, требующее погасить долг в 450 тысяч рублей. Основание? Невыплаченный кредит в банке "ФинансТраст". Елена была в шоке: "Я никогда не брала кредит в этом банке!"
Так началась её четырехлетняя юридическая борьба, которая перерасла в знаковое дело, дошедшее до Верховного Суда РФ и повлиявшее на практику рассмотрения подобных дел.
Первый шаг: кривая дорога к справедливости
Сразу после получения письма Елена решила обратиться в отделение банка. Здесь ей показали кредитный договор с её подписью и копией паспорта. Кредитные средства были переведены на виртуальную карту и мгновенно выведены на счет неизвестного лица. Когда женщина попыталась запросить записи с камер видеонаблюдения или логи IP-адресов, сотрудники лишь развели руками. "Это инфекционная информация", - ответили они. Сразу после этого Елена обратилась в полицию, но следствие застопорилось — мошенников не удалось выявить.
Елена решила не сдаваться и подготовила иск с адвокатом:
- Требование 1: Признать кредитный договор незаключённым.
- Требование 2: Отменить исполнительную надпись нотариуса.
- Основание: Отсутствие надлежащей идентификации и волеизъявления.
Банк же представил только SMS-рассылки:
"3092 - ваш код подтверждения. Подписание договора на виртуальную карту. Никому не говорите код 1223"
Ключевым аргументом Елены стало то, что по данным мобильного оператора, телефонный номер, на который были отправлены коды, принадлежал другому лицу!
Неожиданный поворот: юридическая переправа
Суд первой инстанции встал на сторону Елены, признав, что банк не смог доказать факт заключения договора с ней. Однако банк подал апелляцию, заявив, что SMS-коды являются надёжной идентификацией клиента. Апелляционный суд отменил первое решение, указав, что Елена не доказала, что не совершала никаких операций.
Однако с помощью юристов общественной организации "Правосознание", женщина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев дело, судьи приняли историческое решение, в котором сделали акцент на том, что:
- SMS-коды не могут служить доказательством сделки без её содержания;
- Банк не подтвердил принадлежность указанного номера истцу;
- Отсутствуют записи с устройств, с которых заключался договор.
Ключевым выводом стало то, что без надлежащей идентификации клиента договор считается незаключённым, и решение апелляции было отменено.
Эта победа не только остановила правонарушения, но и стала прецедентом для многих россиян.
