В Верховном суде России рассмотрели интересное дело, вызвавшее широкий резонанс. Житель дачного поселка, оказавшись без централизованного подключения к газу, решил не ждать помощи и самостоятельно организовал проект по строительству газопровода. Он сам заказал необходимую документацию, оплатил все работы и финансировал построение трубопровода.
В результате мужчина стал владельцем 7-километрового участка газопровода, который был проложен за его счет. Теперь, обладая правами на эту инфраструктуру, он планировал получать доход в будущем.
Отказ Газпрома
Имея на руках свой газопровод, житель направил предложение региональному офису «Газпрома» заключить договор аренды. Однако компания отказалась сотрудничать. По словам владельца, несмотря на это, «Газпром» продолжал использовать его трубопровод для обслуживания своих клиентов, не выплачивая компенсации.
Учитывая это, человек оценил свои убытки в 28 миллионов рублей — так ему казалось, что компания сэкономила именно такую сумму благодаря бесплатному использованию его имущества. С этими претензиями он обратился в суд, обвинив «Газпром» в незаконном обогащении.
Решение судов
Низшие инстанции отклонили иск, указав на недостаточную доказательную базу. Мужчина подал жалобу в Верховный суд, где его дело вновь стало предметом обсуждения.
Судебное разбирательство обострилось, когда внимание юристов обратилось на статью 1105 Гражданского кодекса РФ. Этот пункт подразумевает, что лицо, использующее чужое имущество без оплат, обязано компенсировать собственнику сэкономленные расходы.
Однако для успешного исхода дела истец должен был доказать, что «Газпром» действительно получил финансовую выгоду от использования именно его трубопровода. Это оказалось непростой задачей, так как тарифы на транспортировку газа устанавливаются государственными органами и не учитывают конкретные участки трубопровода.
Отсутствие весомых доказательств финансовой выгоды для «Газпрома» стало решающим в деле. Верховный суд, изучив документы и заслушав стороны, окончательно поддержал ранее принятые решения и отказал в удовлетворении иска.
Сервитут и законные аспекты
Касаясь правовой стороны вопроса, дело коснулось и темы сервитута — права на ограниченное использование чужого имущества. Это правило применяется в случаях, например, когда трубопровод пересекает частную собственность.
В таких ситуациях требуется заключение официального договора, в котором описываются условия и размеры оплаты за использование имущества. Размер сервитута устанавливается на основании проектной документации и законодательства. Для объектов общего значения предусмотрен публичный сервитут, который позволяет прокладывать и обслуживать инфраструктуру на земельных участках, принадлежащих другим лицам, в соответствии с установленными нормами.
