В одном из московских районов Гольяново разгорелся настоящий скандал: жильцы многоквартирного дома столкнулись с ужасно холодной осенью. Проблема оказалась банально простой — в системе отопления одной из квартир накопился воздух. Но как это повлияло на жизнь пенсионерки и её конфликт с управляющей компанией (УК)?
История конфликта
Жители жилого дома две недели мерзли, ведь отопительный сезон уже стартовал. УК столкнулась с непростой ситуацией: чтобы запустить отопление, необходимо было попасть в квартиру пожилой женщины, которая была на даче, и позволить работникам провести необходимую процедуру. Когда владелица квартиры вернулась, то была шокирована — её дверь была не просто открыта, а выломана!
После этого пенсионерка подала иск в суд, требуя компенсации в 81 тысячу рублей за восстановление двери. На её взгляд, действия УК были абсолютно неправомерными. Женщина утверждала, что об экстренных ситуациях не могло быть и речи, так как она заранее сообщила управляющей компании о своём возвращении и была готова предоставить доступ.
Ответ управляющей компании
Представители УК на судебных разбирательствах объясняли, что сделают всё возможное для обеспечения комфортных условий для жильцов. Они утверждали, что две недели пытались связаться с пенсионеркой и находили множество способов решения проблемы. При этом УК ссылалась на потенциальные угрозы для здоровья из-за отсутствия отопления, сославшись на положения закона о действиях в чрезвычайных обстоятельствах.
Суд первой инстанции отклонил иск, подтвердив действительность их аргументов. Однако пенсионерка не оставила надежд и подала кассацию, что значительно изменило ход дела.
Кассационное решение
Внимание кассационного суда к делу привело к неожиданному повороту. Судьи пришли к выводу, что аварийной ситуации не было, а действия УК были неправомерными. Суд отметил, что управляющая компания не предприняла надлежащих шагов для уведомления собственника, а принудительное вскрытие квартиры требует разрешения суда и участия правоохранительных органов.
В результате, согласно делу № 88-10926/2024, решение нижестоящих судов оказалось неверным. УК была обязана выплатить не только первоначальную сумму, но и увеличить компенсацию до 160 тысяч рублей. Этот случай стал ярким примером защиты прав граждан и демонстрацией, что даже в сложных ситуациях закон можно использовать в свою пользу.
