Недавний случай, рассмотренный Верховным судом России, привлек внимание к вопросам принудительного выкупа долей в жилой недвижимости, особенно когда речь идет о детях. В отличие от множества аналогичных дел, в этом случае решение суда стало неожиданным и весьма значимым.
Семейные перипетии и наследство
В центре ситуации оказалась квартира, принадлежащая семье из трех человек: мужу, жене и их сыну. После трагической смерти отца, его доля была разделена между вдовой, сыном и дочерью от первого брака, и каждый унаследовал 1/9 от общей площади квартиры.
Со временем дочь от первого брака решила подарить свою долю (1/9) своей несовершеннолетней дочери. Несмотря на то, что девушка никогда не проживала в квартире, вдова и сын стали противиться ее участию в праве собственности, считая, что она не должна быть владельцем, тем более, что сама девочка не выражала интереса к своей части.
Судебные разборки
Сначала суды первой инстанции согласились с доводами вдовы и сына, сочтя 1/9 долю незначительной. Суд указал, что часть квартиры составила всего около 3.5 квадратных метров — выделить отдельную комнату в такой площади невозможно. Основываясь на этом, суд принял решение о принудительном выкупе доли девочки, несмотря на отсутствие согласия органов опеки, которое должно было насторожить судей.
Тем не менее, как отмечают эксперты, в случае несовершеннолетних владелец не может самостоятельно распоряжаться своей долей без согласия родителей, что стало весомым аргументом в последующих инстанциях.
Верховный суд вмешивается
Когда дело дошло до Верховного суда, ситуация изменилась. Судьи отметили, что все предыдущие инстанции проигнорировали важность согласия органов опеки и не учли важный юридический аспект: неправильное толкование «незначительности» доли в случае с ребенком. Суд указал, что даже если бы «незначительная» доля была признана таковой, отсутствие интереса к собственности нельзя было бы утверждать для несовершеннолетней, пока она живет с родителями.
В итоге Верховный суд ясно дал понять, что принудительная продажа долей, принадлежащих детям, невозможна, так как в таких ситуациях интересы ребенка должны быть поставлены на первое место. Эта правовая позиция может стать важным прецедентом в будущем для защиты прав несовершеннолетних собственников в России.
