В 2021 году гражданин Б. оформил кредит на приобретение автомобиля и, как это часто бывает, был вынужден согласиться на страховку жизни и здоровья, предложенную банком. Однако, через десять дней после подписания договора, он передумал и решил отказаться от страховки, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Росток недоразумения стал явным, когда Б. узнал, что из заплаченной суммы в 250 тысяч рублей ему вернули лишь 40 тысяч. Оказалось, что значительная часть денег — 210 тысяч рублей — была фактически взята банком за «услугу подключения к страхованию». При этом выдача денег была осуществлена так, чтобы возврат возможно было осуществить только на страховую премию, в то время как плата за услугу оказания не подлежала возврату по закону.
Тревога и судебные разбирательства
Б. в начале обратился к финансовому уполномоченному, однако там ему объяснили, что вернуть деньги не получится — возвращается только страховая премия. Не теряя надежды, мужчина обратился в суд. В своей защите он утверждал, что банк ввел его в заблуждение, поскольку он рассчитывал, что вся сумма пойдет на страхование, и понятие «услуга подключения» было для него неожиданным.
Тем не менее, у банка был готовый договор, который Б. подписал, согласившись с вышеуказанной суммой. Суд первой инстанции принял сторону банка, отметив, что все документы были оформлены верно, и оснований для возврата денег не нашлось. Апелляционные инстанции добавили, что сумма услуги, превышающая стоимость самой страховки, не является серьезным нарушением.
Верховный суд вмешался
Лишь Верховный суд России заметил, что действия банка вызывают серьезные сомнения в добросовестности. Суд отметил, что такая цена за услугу может быть расценена как неосновательное обогащение, так как фактические затраты банка были минимальны. Дело было направлено на повторное рассмотрение, с требованием выяснить, какие услуги были предоставлены за столь высокую цену.
Первая инстанция запросила у банка разъяснения о роде и объеме оказанных услуг. Банк не смог предоставить убедительного объяснения, что привело к решению о возврате полной суммы, включая штрафы и неустойки. В итоге Б. удалось вернуть почти 500 тысяч рублей.
