Сработавший банкомат, который, казалось бы, должен упрощать жизнь, стал причиной настоящей эпопеи для женщины из Екатеринбурга, откровенно обвиняемой в потере своих денег. Ситуация развернулась в марте 2024 года, когда она решила открыть депозит на сумму 1.3 миллиона рублей в одном из самых популярных банков. Из-за технических неполадок в филиале, ей пришлось воспользоваться банкоматом для внесения средств.
Проблемы с банкоматом
Сотрудник банка помогал клиентке вносить деньги поэтапно. Первая транзакция прошла успешно, и 1.1 миллиона рублей были приняты с выдачей чеков. Однако вот 200 тысяч рублей оказались в ловушке: банкомат принял купюры, выдал сообщение об ошибке и не предусмотрел ни чека, ни возврата денег. Несмотря на настойчивые заверения работника банка, что средства будут зачислены автоматически или вернутся после инкассации, этого не произошло.
В банке после проверки сказали, что во время инкассации найденные деньги не были. Более того, в банке заявили, что, возможно, их забрал следующий клиент, и посоветовали женщине обратиться в полицию для поиска «похитителя».
Борьба с банком
Не желая так легко сдаваться, дама решила подать иск в суд, требуя вернуть свои деньги. Судебные органы, тем не менее, оказались не столь однозначны в своих решениях. Первая инстанция отклонила иск, утверждая, что истице не удалось предоставить достаточных доказательств, включая отсутствие чека. А представители банка лишь отметили, что видеозапись с камер не сохранена из-за неисправности банкомата.
Судебное разбирательство
Однако апелляционный суд сохранил другую точку зрения. Судьи подчеркивали, что работник банка понимал о сбое, но не предпринял никаких действий для его устранения. Инкассация прошла лишь спустя девять дней, что указывает на отсутствие должной защиты средств клиентки. Таким образом, ответственность легла на банк, так как именно его оборудование стало источником проблемы.
Результатом стали значительные компенсации: банк был обязан вернуть женщине более 300 тысяч рублей, включая пропавшие средства, штраф за потребительское неисполнение, а также моральный вред. Этот случай иллюстрирует, как важно, чтобы финансовые учреждения не только обеспечивали безопасность, но и отвечали за возможные неудачи своих технологий.
