В последние годы растет число случаев, когда владельцы квартир лишаются своего имущества, доверяя его арендаторам. Отказ от бумажных свидетельств о праве собственности и увеличение числа мошеннических схем, использующих электронный документооборот, создают рискованные ситуации для даже самых осторожных собственников.
Странная ситуация с арендой
Мужчина, ставший владельцем квартиры в новом жилом комплексе, по работе переехал в другой город. Чтобы его собственность не простаивала, он передал управление материи, обладающей опытом в аренде недвижимости. Она предложила сдавать квартиру, чтобы гарантировать регулярный доход, и он согласился.
Первая волна арендаторов оказалась вполне безоблачной: все платежи поступали вовремя, а условия договора соблюдались. Однако вскоре один из жильцов перестал выходить на связь, и неоплаченная аренда заставила мать владельца решить провести собственный визит на квартиру.
Когда она туда пришла, её встретила незнакомка, утверждавшая, что теперь является законным владельцем квартиры. В подтверждение своих слов она предъявила электронные документы, которые выглядели вполне убедительно. Взволнованная мать сразу же сообщила об этом своему сыну.
Обнаружение мошенничества
После проверки информации в ЕГРН владелец с ужасом обнаружил, что его квартира действительно перепродана, и новые жильцы зарегистрированы официально. Как выяснилось, бывший арендатор воспользовался поддельным паспортом, чтобы оформить сделку на сумму в 2,4 миллиона рублей, получив наличные и скрывшись с деньгами.
Сразу же были предприняты шаги: обращение в правоохранительные органы и подача иска в суд для аннулирования мошеннической сделки и восстановления прав собственности на квартиру.
Судебные разбирательства
В процессе судебного разбирательства новый собственник, уверенный в законности своей покупки, подал встречный иск, утверждая, что вина за произошедшее лежит на предыдущем владельце, который не обращал должного внимания на свою собственность. Первая инстанция поддержала её позицию, признав её добросовестным приобретателем и возложив часть ответственности за потерю квартиры на истца. Но собственнику частично вернули права, создавая юридическую коллизию, когда квартира формально принадлежала ему, но фактически считалась проданной.
Апелляционный суд, однако, пересмотрел это решение, аннулировав сделку и основываясь на доказательствах подделки подписи. Хотя новый владелец сохранил статус добросовестного приобретателя, ей сказали, что государство компенсирует убытки из своего бюджета в случае, если не получится вернуть деньги.
В конце концов, после двухлетних разбирательств, собственник восстановил свои права на квартиру, и суд подтвердил факт утраты имущества против его воли. Этот случай стал ярким предупреждением для владельцев недвижимости о том, что важно не только доверять управление имуществом, но и активно использовать законные инструменты защиты.
