Утечки персональных данных стали частым явлением, особенно среди крупных онлайн-сервисов. Однако немногие знают, что жертвы таких инцидентов могут требовать материальной компенсации. К примеру, одна пользовательница популярного сервиса доставки еды решила отстоять свои права после того, как обнаружила свои данные в открытом доступе.
Данные под угрозой
Гражданка Б. активно пользовалась известным желтым приложением для заказа еды. В 2022 году сервис подтвердил, что произошла утечка персональных данных пользователей. Клиенты получили уведомления, но без уточнений о том, чьи данные пострадали — всех или лишь некоторые.
Обеспокоенная этим фактом, Б. начала поиски. В итоге, на одном из сайтов, собирающих базы данных, она наткнулась на свое полное имя, телефонный номер, электронную почту и домашний адрес — сведения, которые она оставляла при оформлении заказов.
Сразу после этого женщина отметила, как количество рекламных звонков, СМС и писем стало значительно увеличиваться. Зафиксировав доказательства утечки, она приняла решение подать в суд на сервис и потребовать компенсацию за моральный вред.
Судебные разбирательства
В судебном процессе Б. утверждала, что сервис не обеспечил адекватную защиту персональных данных, что привело к их утечке в открытый доступ. Это создало ей определенный дискомфорт и даже риск для личной безопасности, учитывая, что ее домашний адрес стал доступен для широкой публики.
Представители сервиса, в свою очередь, отрицали все обвинения. Они утверждали, что скриншоты с веб-сайтов не являются достаточными для подтверждения факта утечки именно ее данных, а также указывали на отсутствие причинно-следственной связи между утечкой и ростом рекламных рассылок.
Тем не менее, суд принял сторону женщины, сославшись на статью 24 закона «О персональных данных», согласно которой ущерб, причиненный гражданину в связи с обработкой его персональных данных, подлежит возмещению.
Результат дела
Неопровержимые факты, что Б. действительно была клиенткой сервиса, и наличие утечки данных, за которое компания была оштрафована Роскомнадзором, говорили сами за себя. Более того, суд признал скриншот с сайта допустимым доказательством, поскольку ответчик не смог опровергнуть его подлинность.
В результате иск был удовлетворен, и сервис обрел обязательство выплатить Б. компенсацию за моральный вред. Хотя точная сумма не была указана в решении, компания попыталась его обжаловать, но апелляция оставила решение суда без изменений.
