Происшествие, которое вызвало настоящий резонанс в юридических кругах, произошло совсем недавно, когда водитель большегруза КамАЗ нарушил правила дорожного движения и стал виновником серьезной аварии с автомобилем BMW X5, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
В результате аварии ущерб составил почти один миллион рублей. Страховая компания покрыла часть расходов, однако работодателю все-таки пришлось выплатить 570 тысяч рублей владельцу BMW из собственных средств.
Судебная тяжба
После того как работодатель расплатился с пострадавшим, он решил вернуть деньги с виновника происшествия. Это, как известно, вполне законно: согласно действующему законодательству, работодатель имеет право взыскать ущерб с работника, если тот стал причиной убытков. Но следующее решение суда стало настоящей сенсацией.
Суд, рассматривая дело, учел, что хотя формально работодатель вправе был требовать полную сумму возмещения, в данном случае такое взыскание будет крайне неуместным. Водитель в своих оправданиях ссылался на то, что работодатель не провел должной проверки инцидента и не спросил объяснений, что является нарушением трудового законодательства. Суд не принял эти аргументы во внимание, но решил уменьшить сумму взыскания до уровня среднемесячной заработной платы работника.
Второе дыхание судебного разбирательства
Поскольку о величине зарплаты не было предоставлено никаких конкретных данных, суд опирался на среднюю зарплату в регионе, которая составляет 48 тысяч рублей. Работодатель, не удовлетворенный таким решением, подал апелляцию и добился своего: суд счел, что у водителя есть стабильный доход, и он сможет покрыть полный долг.
Однако Верховный суд указал на неправомерность действий работодателя, так как тот не выполнил необходимые процедуры для взыскания: ему следовало запросить объяснения от работника и провести соответствующее расследование. В итоге дело вернули на новое рассмотрение, и в ходе повторной апелляции суд пришел к выводу, что работодатель действительно не учел все юридические аспекты.
Таким образом, окончательное решение суда подтвердило первоначальное: с работника было взыскано лишь 48 тысяч рублей — сумма одной средней зарплаты.
