В центре интересной правовой истории оказалась молодая многодетная мать, которая столкнулась с серьезными последствиями после того, как спилила несколько деревьев на своем дачном участке с целью строительства собственного дома. Уголовное дело стало неожиданной развилкой в ее жизни, в которой, казалось бы, не было места для незаконных действий, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Правовые нюансы и местные запреты
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, деревья и кустарники, произрастающие на частных земельных участках, обладают правом на защиту, и владельцы имеют право распоряжаться ими. Однако есть важные нюансы: на практике действуют местные регламенты, которые могут ограничивать такие действия и требовать получения специальных разрешений для удаления растительности. Если собственник пренебрегает этими правилами, это может привести к административной или даже уголовной ответственности.
Хронология событий
- В 2014 году семье было выделено земельное наделение в Кисловодске, на котором женщина начала обустраивать участок и сажать фруктовые деревья, мечтая о постройке жилья.
- В 2022 году, перед началом строительства, она решила проконсультироваться в местной администрации. К сожалению, информация, полученная устно, оказалась весьма расплывчатой и не содержала никаких письменных рекомендаций.
- Убедившись в том, что устные советы разрешают очищение участка, женщина приступила к вырубке дерева, что позже привело к возбуждению уголовного дела. Это решение было вызвано тем, что участок находился в так называемой зоне горно-санитарной охраны, и для того, чтобы убрать зелёные насаждения, требовалось специальное разрешение. Эксперты оценили ущерб натуральным ресурсам почти в 720 тысяч рублей.
Решение судов и его последствия
Суд первой инстанции приговорил женщину к 1,5 годам условно и обязал выплачивать причинённый ущерб. Этот вердикт поддержали высшие судебные инстанции. Однако Верховный суд РФ решил пересмотреть дело, указав на недостатки в процессе (Определение ВС РФ по делу №19-УДП23-32-К5). В ходе нового рассмотрения выяснилось, что:
- О непонятном статусе участка женщину не уведомили;
- В кадастровой выписке отсутствовали необходимые пометки;
- Не было объяснено, почему требуется соблюдение специфических экологических норм.
С учетом этих недоразумений Верховный суд отменил вынесенный приговор, отметив, что хотя основания для уголовного преследования и присутствовали, ошибки следствия и недостаточное разъяснение ситуации стали весомыми факторами для возврата дела на пересмотр.
