Отказ в начислении пенсии часто оказывается не результатом недостатка законных оснований, а элементарной ошибкой сотрудников Социального фонда России. Тем не менее, отстаивание своих прав требует значительных усилий и времени, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История пенсионерки
Когда женщина достигла пенсионного возраста, она обратилась в Социальный фонд для оформления своей страховой пенсии. Однако специалисты фонда сообщили ей о недостаточном трудовом стаже — не хватало целых трех лет. Перед ней встала дилемма: продолжать работать или ждать еще пять лет, чтобы получить социальную пенсию.
Несмотря на множество попыток выяснить причину расхождения в подсчете стажа, ей долго не удавалось получить ясный ответ. Спустя время выяснилось, что два периода отпуска по уходу за детьми не были учтены, что и стало причиной недостачи стажа. Это произошло из-за отсутствия подтверждающих документов — свидетельств о рождении и достижении детьми полутора лет, которые ей не разъяснили при подаче заявления.
Юридическая борьба
Спустя два года женщина наконец получила список необходимых документов. Пенсия была назначена, но Социальный фонд отказался выплатить ее за предыдущие месяцы. В результате она решила обратиться в суд, уверенная в своей правоте.
В процессе судебного разбирательства она утверждала, что фонд не предоставил ей должной информации о необходимых документах, что затянуло процесс оформления пенсии на два года. По ее мнению, несвоевременная информация стала причиной задержки.
Однако суд первой инстанции не поддержал ее позицию, указав, что решение о назначении пенсии принимается на основе поданных документов, и на момент обращения ей действительно не хватало стажа. Апелляционные инстанции также оставили это решение без изменений.
Ошибка фонда на высшем уровне
Тем не менее, Верховный суд обратил внимание на то, что Социальный фонд обязан не только самим начислять пенсии, но и предоставлять полную информацию о необходимых документах. В этом случае фонд не выполнил свою обязательность, и женщина два года не получала положенные ей выплаты.
В итоге дело было возвращено на повторное рассмотрение, и суд первой инстанции определил, что Фонд должен возместить женщине сумму неполученной пенсии за два года.
