В начале 2025 года Министерство цифрового развития Российской Федерации представило проект закона, который предполагает введение монополии Почты России на доставку платежных документов через государственную информационную систему ЖКХ. Однако этот шаг вызвал резкую реакцию со стороны отраслевых ассоциаций, которые выступили против подобных нововведений. Поддержал их и Минстрой, обративший внимание на неразрешенные проблемы, указанные экспертами.
Суть законопроекта и его противоречия
Согласно законопроекту, управляющие компании и товарищества собственников жилья будут обязаны заключать контракты с Почтой России для работы с квитанциями. Отказ от этого правила будет возможен только по решению общего собрания собственников, что вызывает недовольство среди участников отрасли. Несмотря на критику, проект был вынесен на общественное обсуждение, и его авторы не считают, что существует какая-либо угроза для участников рынка.
Обращения и требования отраслевых ассоциаций
Представители жилищно-коммунального хозяйства, включая поставщиков и производителей электроэнергии, выразили свою позицию в официальном обращении к правительству. Основные замечания касаются:
- Дублирования функций и накопления лишних затрат, поскольку механизм доставки квитанций через Госуслуги и ГИС ЖКХ уже налажен.
- Необоснованности финансовых последствий для всех участников рынка.
- Создания монополии на доставку платежных документов, что ограничивает право выбора организаций сферы ЖКХ.
Позиция Минстроя и ответ Минцифры
В ответ на эти замечания Минстрой выразил поддержку отраслевым объединениям. В своем письме ведомство указало на противоречия данного законопроекта указам президента касательно развития ГИС ЖКХ и нарушении ранее достигнутых соглашений по созданию единой платежной инфраструктуры. Альтернативные механизмы доставки уже разработаны и согласованы.
Тем не менее, Минцифры и Почта России в своих ответах заверили, что законопроект не обязывает исполнителей ЖКУ использовать почтовую систему, и не увидели в этом проблемы, на которую намекают ассоциации, утверждая, что реализация предложенных изменений не повлечет за собой негативных социально-экономических последствий.
