При оформлении крупных кредитов банки часто требуют предоставить какое-либо имущество в залог. Это не только стандартная практика, но и способ минимизировать риски заёмщиков в случае невыплаты долгов. Однако есть нюансы, которые могут стать неприятным сюрпризом для россиян, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Случай из практики: не уведомлённая супруга
Недавнее дело, рассмотренное Верховным судом РФ, стало ярким примером. Мужчина оформил кредит и заложил свой дом, не поставив в известность свою супругу. Когда он не смог выполнить свои обязательства, банк попытался выселить их семью из жилья.
В судебном процессе был поднят вопрос, может ли такая сделка расцениваться как распоряжение совместной собственностью. Супруга потребовала признать договор залога недействительным и установить равную долю собственности на дом.
Пятигорский городской суд встал на её сторону, отметив, что она не знала о залоге, а согласие на такую процедуру, заверенное нотариально, отсутствовало в материалах дела. Это стало нарушением статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Апелляция банка и позиции судов
Однако банк подал апелляцию. Ставропольский краевой суд решил, что для передачи залога не обязательно получать нотариально заверенное согласие второго супруга, указанную сделку не рассматривая как распоряжение общим имуществом. Это решение вызывало возмущение, и женщина обратилась в Верховный суд, который разобрался в ситуации.
Высшая инстанция указала на наличие нормативных актов, согласно которым закон требует нотариального согласия на залог недвижимости. Отсутствие такого документа поставило под сомнение легитимность сделки. Верховный суд отменил решение апелляционного суда, требуя пересмотра дела.
Итог и важные выводы
В итоге, отсутствие нотариально заверенного согласия супруги на обременение совместного имущества делает сделку недействительной. Эта ситуация подчеркивает важность информирования обоих супругов о таких серьёзных мероприятиях. Супруги, не давшие согласие, не несут ответственности за долги, о которых не были извещены. Это должно стать сигналом для всех, кто планирует использование совместной собственности в сделках.
Информация собрана из материалов дела: Определение Верховного суда РФ № 19-КГ20-3.
