Кто несёт ответственность за незаконное списание долга: банк или пристав?
Верховный суд Российской Федерации прояснил вопрос, касающийся ответственности в случаях, когда долги граждан по исполнительным листам погашаются за счёт социальных выплат. Существующий закон запрещает обращение взыскания на такие выплаты, однако долгое время не было ясности о том, кто именно обязан следить за происхождением средств на счёте.
Ключевые выводы Верховного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что в зависимости от конкретных обстоятельств ответственность может лежать либо на банке, либо на службе судебных приставов.
Основным критерием для определения ответчика стала дата списания средств. Если удержание произошло после 1 июля 2014 года, то проверку должен проводить банк именно с этой даты вступили в силу изменения в закон Об исполнительном производстве, обязывающие банки проверять законность взысканий. Если же списания были осуществлены до указанной даты, ответственность за неправомерное взыскание лежит на приставах.
Конкретный случай из практики
Такое разъяснение появилось в ходе рассмотрения дела между женщиной и банком. Гражданка заметила, что на её редко используемом счёте накапливалось подавляющее количество списаний на сумму почти 80 тысяч рублей в пользу одного из банков. Эти списания происходили с дебетовой карты, на которую поступали только социальные выплаты: пенсия по потере кормильца, детские пособия и компенсация за проживание в социально неблагоприятной зоне.
Заявительница обратилась в суд с требованием вернуть удержанные средства, а также взыскать упущенную выгоду и компенсацию морального вреда. Однако суд первой инстанции не увидел нарушений со стороны банка, аргументировав, что на карту могли поступать и другие переводы. Банк не обязан выяснять источники зачислений; следовательно, решение по исполнению постановлений приставов остаётся за ним. Суд пришёл к выводу, что недостаточно одного факта списания для признания вины банка.
Позиция Верховного суда
Верховный суд в целом согласился с мнением нижестоящих судов, однако подчеркнул важность статьи 70 закона об исполнительном производстве. С 1 июля 2014 года банк действительно обязан проверять назначение поступлений, но это правило действовало лишь с указанной даты. Таким образом, списания до 01.07.2014 года были законными, и контролировать их следовало службе судебных приставов.
Таким образом, ответственность за удержания до 1 июля 2014 года несут приставы, а за списания после этой даты банки, как за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Определение Верховного суда РФ 6-КГ18-4.