Как долг стал пустым местом: история судебного приказа, который исчез 5 лет спустя

Как долг стал пустым местом: история судебного приказа, который исчез 5 лет спустя

Иногда правовая система преподносит неожиданные сюрпризы, а истории, казалось бы, неразрешимых проблем оборачиваются нечто забавным. Такая ситуация произошла с одной гражданкой, назовем её Б., которая случайно узнала о судебном приказе относительно задолженности по транспортному налогу, который был вынесен 5 лет назад. Но это был лишь верхушка айсберга.

Неожиданные последствия забывчивости

Гражданка Б. узнала о наличии исполнительного производства по взысканию 50 тысяч рублей. За годы, прошедшие с момента принятия решения, никакие уведомления от ФНС или судебных приставов не пришли к ней, что вызывало недоумение. Завис?o?? от судебных решений оказалась для неё полной неожиданностью.

В течение этого времени Б. не получала никаких копий судебного приказа, что стало причиной её обращения в суд. Она подала прошение о восстановлении срока на подачу возражений и отмене приказа, так как считала сумму налога завышенной.

Судебные перипетии

Суд, однако, не принял её доводы, ссылаясь на то, что копия приказа была направлена по зарегистрированному адресу, а срок для возражений истек. Б. схватилась за последнюю надежду и обратилась в кассационный суд, продолжая настаивать на том, что не получала уведомления, хотя проживала по тому же адресу.

Кассационный суд был вынужден проверить ситуацию, запросив у мирового судьи документы, подтверждающие направление копии приказа. Но тут произошел неожиданный поворот.

Способ уничтожения дел

Судебные органы выяснили, что прошло более пяти лет, и дело было уничтожено. Если хотите знать, в чем дело, то по правилам, мировые суды хранят документы ровно 5 лет, после чего они подлежат уничтожению. Оказалось, что вместе с оповещениями о направлении приказа также пропали и все его подтверждения.

Поскольку суд не смог доказать, что копия действительно была выслана должнику, кассационный суд отменил судебный приказ, даже спустя годы после его выдачи (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88а-25096/2022). Так, благодаря устранению пробелов в документации, задолженность гражданки Б. была признана недействительной, и она смогла вздохнуть с облегчением.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей